“인류가 멸망하지 않으려면 200년 이내에 지구를 떠나야 한다.” 지난 3월에 세상을 떠난 세계적인 이론물리학자 영국의 스티븐 호킹 박사가 남긴 말이다. 지구의 온난화현상을 막지 못하면 지구의 대기온도가 금성처럼 뜨거워져 인류가 생존할 수 없음을 경고한 말이다.

금성은 대기온도가 500℃쯤 된다고도 하고, 700℃가 넘는다고도 한다. 원인은 금성의 대기층에 두께 80km에 이르는 탄산가스 막이 형성돼 있기 때문이라고 한다. 탄산가스 막이 없다면 27℃쯤 될 거라고 하니 기온 차가 무척 큼을 알 수 있다. 지구온난화현상도 이산화탄소 발생량이 증가하기 때문이다.

화석연료인 경유나 휘발유를 사용하는 자동차도, 선박도, 공장도 문제지만, 석탄이나 유류를 때는 화력발전소도 문제가 아닐 수 없다. 지구온난화를 방지하려면 이산화탄소 발생량을 줄이는 수밖에 없고, 이는 어느 한 나라만의 문제가 아니라 세계 각국이 협조해야 할 문제다.

문득 지난여름의 무지막지한 더위가 생각난다. 기상청은 백십 몇 년 만에 처음 겪는 불볕더위라고 했다. 오랫동안 비는 없었고, 매일 34-5℃를 넘는 더위에다 어떤 경우는 40℃를 넘는 지역도 있었다.

그런데 우리나라는 이해하지 못할 에너지정책을 폈다. 탈원전을 한다면서 발전단가가 비싼 석탄과 LNG에 의존하는 화력발전비중을 높인 것이다. 반면에 80%가 넘던 원전가동률을 이해하기 어려울 만큼 떨어뜨렸다.

석탄을 연료로 쓰면 이산화탄소는 물론 미세먼지도 발생시킨다. LNG의 경우도 인체에 치명적인 초미세먼지를 발생시킨다. 더 심각한 것은 폭염에도 전기를 마음껏 이용할 수 없었다는 점이다. 원전발전량을 줄이니 전기 예비량이 위태위태했다.

사람들은 블랙아웃을 걱정해 전기사용량을 줄이기도 했고, 누진율 적용에 따른 전기료 폭탄을 걱정해 전기를 맘껏 쓰지 못하기도 했다. 전국에서 수십 명의 아까운 인명이 폭염으로 희생된 것은 아픔이 아닐 수 없다.

정부가 원전비중을 낮출 게 아니라 현상 유지를 했더라면 무더위에 전기를 보다 여유 있게 사용할 수 있었을 텐데 하는 아쉬움이 남지 않을 수 없다. 발전 생산비가 싸고, 청정한 에너지는 아직 원전만한 것이 없다. 필자는 원전전문가가 아니지만, 정부의 탈원전 정책에 대해 여려 면에서 의구심을 갖지 않을 수 없다.

첫째는 한국형원자로는 세계에서 가장 우수하고 안전하며 세계가 이를 인정하는데도 왜 스스로 이를 포기하느냐 하는 점이다. 앞으로의 세계 원전시장은 최소 600조원에서 최대 3000조원에 이를 것으로 추정된다고 한다.

따라서 원전은 장차 우리에게 가장 유망한 먹거리산업이라 하지 않을 수 없다. 정부는 탈원전을 하지만 원전수출은 지원한다고 하는데 어불성설이다. 원전은 지어 놓는 걸로 끝나는 게 아니다.

운영에 따른 기술인력이 필요하고, 주기적인 점검과 보수도 필요하며, 수명이 다한 부품교체도 필요하다. 이러한 것을 안정적으로 공급받지 못하게 된다면 어느 나라가 원전을 지어달라고 하겠는가.

스스로는 탈원전을 한다면서 원전을 수출하겠다는 것은 세계시장을 너무 가볍게 보는 처사가 아닐 수 없다. 세계시장에 호구는 없다.

둘째, 전기에너지는 국가발전의 근간이 아닐 수 없다. 따라서 값싸고 안전한 전기를 많이 생산해야 한다. 나라가 발전할수록 전기사용량도 증가하기 때문이다. 제조업도, 서비스업도, 농업도, 상업도, 수산업도 전기가 없으면 발전할 수가 없다.

만약 전기의 발전단가를 턱없이 높이면 가정용은 물론 농업용, 상업용, 공업용 등의 전기료까지 비싸지고, 서비스나 물품의 생산가격도 높아지게 돼 국제경쟁에서 뒤처지게 될 게 뻔하다. 이래서 세계 각국은 값싼 전기생산을 위해 원전을 계속 짓고, 원전의존 비율을 높이고 있는 것이다.

만약 우리나라가 원전비중을 줄이고 석탄이나 LNG 발전비중을 높인다면, 우리는 더 이상 값싼 전기를 쓸 수 없게 될 것이다. 국가발전을 위해서도 탈원전은 철회돼야 마땅하다.

셋째, 세계에는 수출 가능한 원전기술보유국과, 원전을 유지하거나 확대하는 국가와, 원전을 처음 짓는 국가와, 탈원전을 한 국가들이 있다.

원전기술보유국은 3세대 원자로기술을 보유한 우리나라와 미국을 비롯해서 프랑스, 일본, 러시아, 중국이 있다. 원전을 유지 내지 확대하는 국가는 미국, 영국, 프랑스, 캐나다, 일본, 중국, 인도, 핀란드··· 등이다.

새로 짓거나 지으려는 국가는 UAE, 사우디아라비아, 폴란드, 체코 등이 아닌가 싶다. 탈원전을 한 국가는 독일, 이탈리아, 스웨덴, 벨기에, 스위스, 대만··· 등이다.

그러면 탈원전을 한 국가의 위정자나 국민들은 현명하고, 원전을 유지 내지 확대하거나 처음 짓는 국가의 위정자나 국민들은 미련한 것일까? 아닐 것이다. 원전을 유지하거나 확대하려는 국가들 중에는 노벨상을 받은 과학자들이 수두룩한 국가들도 있다.

핵물리학과 원자력을 연구한 과학자들도 많다. 이들 과학자들이 원전의 위험성을 알면서도 침묵하고 있다고 할 수 있을까? 오히려 원전의 안전함을 알기 때문에 탈원전을 주장하지 않는 것 아니겠는가. 이들 국가의 대다수 국민들도 원전을 신뢰하고 있다고 봐야 할 것이다.

산유국들이 화력발전소를 세우지 않고 원전을 짓는 것도 미련해서가 아니라, 값싸고 청정한 에너지를 얻는데 원전만한 것이 없음을 알기 때문일 것이다. 원전은 화력발전과 달리 Co2도 미세먼지도 초미세먼지도 발생시키지 않는다.

따라서 지구온난화 방지에도 크게 기여한다. 우리나라가 탈원전을 해도 원전기술보유국들은 원전수출을 계속할 것이고, 세계 각국도 원전건설을 계속할 것이다.

또 과학기술은 끊임없이 발전한다. 언젠가는 인류에게 전혀 무해한 원전대체기술-인공태양에 의한 플라즈마 발전 같은-이 실용화되리라고 본다. 우리도 그 때까지는 원전을 유지 내지 확대하면서 원전기술을 발전시켜나가는 것이 바람직할 것이다.

넷째, 태양광 같은 신재생에너지는 보조는 돼도 발전의 주가 될 수 없다.

일본이 태양광발전 비중을 높이려다가 포기한 것을 교훈으로 삼아야 한다. 태양광발전은 태양빛이 좋을 때는 발전량이 많지만, 눈비가 오거나 흐린 날은 발전이 아예 되지 않거나, 소량에 그칠 수밖에 없다. 전기공급은 안정성이 생명이다.

들쭉날쭉하면 안 된다. 일본에서 전기공급의 안정성을 위해 태양광전기를 축전하려고 시도해보니 시설비용이 엄청났다고 한다. 결국 일본의 전력기업들이 태양광전기를 사지 않겠다고 선언함으로써 일본은 태양광발전을 접게 됐다는 것이다.

우리나라도 태양광발전 때문에 평상시는 기온을 낮추고 우기에는 홍수조절 기능이 있는 우량 숲을 파헤친다거나, 우량 농지를 잠식하는 문제나, 크롬·카드뮴·납 성분 등에 의한 토양과 수질오염 문제와 20년마다 배출되는 재생 불가능의 패널쓰레기 문제도 크지만, 우선 태양광발전이 과연 효율적인지를 재 검토해봐야 할 것이다.

끝으로, 우리나라는 천연자원이 없는 나라이다. 앞으로도 수출이나 고부가가치 기술을 팔아서 먹고 살아야 한다. 특히, 미래 국민들의 삶이 달린 문제는 다수 국민들의 뜻에 따라 결정돼야 한다.

최근 한국원자력학회가 설문조사한 바에 의하면 국민의 72%가 원전이용에 찬성했다. 38%는 오히려 늘려야 한다고 하고, 32%는 유지를 원했다. 정부는 이제라도 탈원전 정책을 철회해야 마땅하다. 이는 인간 삶을 위협하는 지구온난화 방지를 위해서도 필요하다.